«Заставили» оппонентов «пойти» на мировое соглашение, и наши Доверители получили 41 млн.руб.

К нам обратились Доверители с поручением взыскать с их Должника приличную сумму задолженности, которая образовалась по Договору выполнения работ и оказание услуг по развитию и сопровождению Единой автоматизированной системы отделений одного ну очень известного ФГУПа России. Заказчиком по данному Договору выступала крупнейшая группа IT компаний. Названия компаний скрыты в целях соблюдения конфиденциальности.

Взыскание задолженности — проблемы и решения

Как оказалось, небольшая часть задолженности была действительно подтверждена рядом подписанных сторонами Актов сдачи-приемки услуг. Остальная сумма задолженности с юридической точки зрения не была полностью оформлена, а именно:

• из-за технического сбоя Заказчик отказался от подписания части актов;
• наши Доверители, наивно уверовав в обещания Заказчика об оплате всей суммы задолженности по уже подписанным актам, заключили ряд кабальных для себя дополнительных соглашений, согласно условиям которых, Стороны внесли изменения в пункт «Цены на услуги Исполнителя», естественно, цены были уменьшены в несколько раз.

Проведя ряд бессмысленных встреч с Заказчиком, поняв, что их фактически «кинули», Доверители обратились в Коллегию за юридической помощью. А наша команда как раз любит сложные и интересные дела. И вуаля – мы ударили по рукам и принялись за нашу работу.

Результат работы адвокатов по взысканию задолженности

Опустим подробности проведенных встреч в качестве медиатора между Доверителями и Заказчиком, на которых Заказчик вообще отказался погашать образовавшийся долг, и перейдем к самому интересному.

• Во-первых, команде проекта необходимо было доказать, что технический сбой произошел не по вине Заказчика, а для этого нужно было разобраться с «физикой», и выявить причину произошедшей ошибки.

Более того, понимая, что судьи тоже люди, выявленную причину сбоя нужно было описать понятно, не нагружая суд лишней технической информацией.

• Во-вторых, нам нужно было доказать, что подписанные Доверителями соглашения являются недействительными.
• В-третьих, и это оказалось самой большой проблемой, Заказчик являлся «пустой, рабочей» фирмой крупнейшей группы IT компаний (в подтверждение Доверитель предоставил переписку через телефонный мессенджер), которые юридически не были аффилированы друг с другом.

Таким образом, даже взыскав сумму долга, Доверитель рисковал тем, что фактически мог бы не получить ни копейки. Всем известны схемы «кидания» и «погребения» фирм (но это уже отдельная тема).

Проработав юридическую позицию, мы подали в суд исковое заявление. Естественно, Заказчик написал мотивированный отзыв, полностью не соглашаясь с нашими исковыми требованиями. Участвуя в ряде судебных заседаний, нашей команде удалось доказать, что Заказчик входит в состав вышеупомянутой группы IT компаний, и суд, удовлетворив заявленное нами Ходатайство привлек к участию в деле третье юридическое лицо. И это уже была победа! Понимая, что на нашей стороне сила, правда и как следствие – выигранное дело, Заказчик предложил подписать мировое соглашение, которое было утверждено судом.

Более того, денежные средства нашими Доверителями были получены в полном объеме.

Таким образом, в результате проделанной нашей командой работы, арбитражный спор между непримиримыми оппонентами урегулирован (завершен) путем подписания и утверждения мирового соглашения. Взыскание задолженности в пользу заказчика в размере 41 544 808 руб произведено успешно.