Коллегия адвокатов Рогачев Высоцкий и партнеры

г. Москва

Пресненская наб., д. 8, стр. 1

+7 (495) 120-07-05

Адвокаты на связи

info@advokat.moscow

Прием документов

Рогачев, Высоцкий и Партнеры

ГлавнаяСудебная практикаСубсидиарная ответственностьЗащитили Доверителя от субсидиарной ответственности при банкротстве на 1,7 млрд ₽

Защитили Доверителя от субсидиарной ответственности при банкротстве на 1,7 млрд ₽

Адвокат: Рогачев Андрей Александрович

Статус: Представитель Ответчиков

Контактный телефон:
+7 495 120-07-05

Арбитражный суд
Краткое описание

Дело № А04-3201/2010

Стороны
Наименование
Истец
ПАО «Банк ВТБ»
Ответчик
1. Паршина Раиса Николаевна 2. Калашникова Ирина Владимировна 3. Гусакова Лина Максимовна 4. Пензин Виталий Анатольевич 5. Матвиенко Лариса Владимировна 6. Булгаков Евгений Витальевич 7. Дзех Марина Викторовна 8. Куманцова Светлана Николаевна 9. Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» 10. Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» 11. Parlain Limited (Private company limited by shares) 12. TRENT INVESTMENTS LIMITED 13. NORTHWAY INVESTMENTS LIMITED 14. Общество с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «ТВОЙ МИР» 15. Общество с ограниченной ответственностью «Спектр Деловых Контактов» 16. Общество с ограниченной ответственностью «Флосс» 17. Общество с ограниченной ответственностью «КЛН» 18. Общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь» 19. Общество с ограниченной ответственностью «Центротекс»
Предмет спора:
Заявление ПАО «Банк ВТБ» о принятии обеспечительных мер по требованию о привлечении контролирующих должника лиц – Паршиной Р.Н., Калашниковой И.В., Гусаковой Л.М., Пензина В.А., Матвиенко Л.В., Булгакова Е.В., Дзех М.В., Куманцовой С.Н., Parlain Limited, TRENT INVESTMENTS LIMITED, NORTHWAY INVESTMENTS LIMITED, ЗАО «Альянс Транс-Азия», АО «Дальневосточная транспортная группа» - солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юрганз» (ИНН 7709351241, ОГРН 1037739317220)
Результат:
Дело выиграно в интересах Доверителя. В принятии обеспечительных мер отказано (Арбитражный суд Амурской области)

Судебные акты арбитражных судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда (текст)

Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 06АП-7103/2018
21 января 2019 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Егожа А.К.
при участии в заседании:
представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Сондор М.А. по
доверенности от 28 августа 2018 года
представителя Куманцевой С.Н. Герасимова И.А. по доверенности от 10
декабря 2018 года № 77 АВ 9820257
представителя Булгакова Е.В. Герасимова И.А. по доверенности от 14 февраля
2018 года № 25АА 2156848
представителя Паршиной Р.Н. Герасимова И.А. по доверенности от 31 января
2018 года № 77 АВ 6906718
представителя акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»
Рогачева А.А. по доверенности от 8 ноября 2018 года
представителя закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия»
Сермавбрина К.Н. по доверенности от 13 декабря 2018 года
представителя общества с ограниченной ответственностью «Спектр Деловых
Контактов» Паначева О.Н. по доверенности от 17 октября 2018 года
2 А04-3201/2010
представителя общества с ограниченной ответственностью «Флосс» Маслова
М.А. по доверенности от 22 октября 2018 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО)
на определение от 9 ноября 2018 года
по делу № А04-3201/2010
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Башариной С.В.
по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о применении обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Юрганз»,
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с
ограниченной ответственностью «Юрганз» (далее — должник, ООО «Юрганз») с
заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 28 октября 2010 года в отношении ООО «Юрганз»
введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Юдин О.В.
Определением от 26 ноября 2012 года в отношении должника введено
внешнее управление.
Решением от 17 ноября 2014 года должник признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным
управляющим утвержден Юдин О.В.
17 ноября 2017 года в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела
о банкротстве обратилось ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) с заявлением о
привлечении контролирующих должника лиц – Паршиной Р.Н., Калашниковой
И.В., Гусаковой Л.М., Пензина В.А., Матвиенко Л.В., Булгакова Е.В., Дзех
М.В., Куманцовой С.Н., Parlain Limited, TRENT INVESTMENTS LIMITED,
NORTHWAY INVESTMENTS LIMITED, закрытого акционерного общества
«Альянс Транс-Азия», акционерного общества «Дальневосточная транспортная
группа» солидарно к субсидиарной ответственности по денежным
обязательствам должника за исключением требований, принадлежащих
заинтересованным по отношению к должнику, и Паршиной Р.Н., как
бенефициару должника, кредиторам. Также заявлено ходатайство о
приостановлении производства по заявлению после установления всех
имеющих значение фактов до окончания расчетов с кредиторами.
Определением от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве
соответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью
3 А04-3201/2010
«Творческое объединение «ТВОЙ МИР», общество с ограниченной
ответственностью «Спектр Деловых Контактов», общество с ограниченной
ответственностью «Флосс», общество с ограниченной ответственностью
«КЛН» общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь»,
общество с ограниченной ответственностью «Центротекс».
6 ноября 2018 года ПАО «Банк ВТБ» обратилось с заявлением о принятии
следующих обеспечительных мер:
1. Запрета Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и иным регистрирующим
органам совершать любые регистрационные действия в отношении следующего
имущества, принадлежащего:
— Гусаковой Лине Максимовне — гараж площадью 19,8 кв. м.,
расположенный по адресу: г. Москва, Последний пер., дом 7, кадастровый
номер 77:01:0001090:3392;
— Дзех Марине Викторовне: квартира площадью 43,3 кв. м.,
расположенная по адресу: г. Москва, р-н Измайлово, ул. Парковая 9-я, д 52,
корп. 1, кв. 22, кадастровый номер 77:03:0005012:4826; квартира площадью 44,4
кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66, корп. 1, кв. 90,
кадастровый номер 77:03:0006014:3497,
— Паршиной Раисе Николаевне: квартира площадью 267,2 кв. м.,
расположенная по адресу: г. Москва, р-н Мещанский, пер Последний, д. 7, кв.
19, кадастровый номер 77:01:0001090:2027; машиноместо площадью 14,3 кв.
м., расположенное по адресу: г. Москва, Последний пер., д. 7, кадастровый
номер 77:01:0001090:3400; гараж площадью 5,6 кв. м., расположенный по
адресу: г. Москва, Последний пер., д. 7, кадастровый номер 77:01:0001090:3403;
квартира площадью 92,9 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н
Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 51, строение 1, кв. 47, кадастровый номер
77:01:0002014:3427.
2. Запрета Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Московской области и иным
регистрирующим органам совершать любые регистрационные действия в
отношении следующего имущества, принадлежащего:
— Паршиной Раисе Николаевне: нежилое здание (изолятор) площадью
116,8 кв. м., расположенное по адресу: Московская обл., Рузский район, СП
Старорузское, д. Нестерово, о/л «Лесная застава», кадастровый номер
4 А04-3201/2010
50:19:0000000:4655; нежилое здание площадью 112,6 кв. м., расположенное по
адресу: Московская обл., Рузский район, СП Старорузское, д. Нестерово, о/л
«Лесная застава», кадастровый номер 50:19:0000000:4733; нежилое здание
площадью 65,8 кв. м., расположенное по адресу: Московская обл., Рузский
район, СП Старорузское, д. Нестерово, о/л «Лесная застава», кадастровый
номер 50:19:0000000:4735; земельный участок площадью 1792 кв. м.,
расположенный по адресу: Московская обл., Рузский район, СП Старорузское,
д. Нестерово, о/л «Лесная застава», кадастровый номер 50:19:0040315:1747;
земельный участок площадью 53594 кв. м., расположенный по адресу:
Московская обл., Рузский район, СП Старорузское, д. Нестерово, о/л «Лесная
застава», кадастровый номер 50:19:0040315:364; нежилое здание площадью
55,6 кв. м., расположенное по адресу: Московская обл., Рузский район, СП
Старорузское, д. Нестерово, о/л «Лесная застава», кадастровый номер
50:19:0040405:58; жилой дом площадью 135,5 кв. м., расположенный по адресу:
Одинцовский район, Назарьевское с.п., д. Папушево, д. 4, кадастровый номер:
50:20:0000000:14499; земельный участок площадью 4464 кв. м., расположенный
по адресу: Одинцовский район, Горский с.о., пос. Горки-2, ЗАО
«Стройиндустрия», уч. 53, 54, 55, кадастровый номер: 50:20:0040618:13; жилой
дом площадью 243,8 кв. м., расположенный по адресу: Одинцовский район,
Горский с.о., пос. Горки-2, ЗАО «Стройиндустрия», д. 54, кадастровый номер:
50:20:0040618:166; земельный участок площадью 1578 кв. м., расположенный
по адресу: Одинцовский район, Назарьевское с.п., д. Папушево, д. 4а,
кадастровый номер: 50:20:0041501:68;
— Матвиенко Ларисе Владимировне — квартира площадью 59,4 кв. м.,
расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово,
ул. Говорова, д. 26а, пом. 86, кадастровый номер 50:20:0000000:138205;
— Куманцовой Светлане Николаевне — квартира площадью 71,1 кв. м.,
расположенная по адресу: Московская область, Красногорский р-н, г.
Красногорск, б-р Подмосковный, д. 12, кв. 189, кадастровый номер
50:11:0010417:2282,
— Пензину Сергею Витальевичу – квартира площадью 52,5 кв. м.,
расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное,
проезд Жуковский, д. 3, кв. 105, кадастровый номер 50:21:0010226:1244.
3. Запрета Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и иным
5 А04-3201/2010
регистрирующим органам совершать любые регистрационные действия в
отношении следующего имущества, принадлежащего:
— Паршиной Раисе Николаевне: квартира по адресу: Хабаровский край, г
Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 82, кв. 6, кадастровый номер
27:23:0030321:444, площадь 86,7 кв. м.; квартира по адресу: Хабаровский край,
г Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 82, кв. 5, кадастровый номер
27:23:0030321:445, площадь 87,2 кв. м.; нежилое помещение по адресу:
Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 82, пом. 0 (9-14),
кадастровый номер 27:23:0030321:446, площадь 83,6 кв. м.; квартира по адресу
адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 82, кв. 3,
кадастровый номер 27:23:0030321:447, площадь 91,9 кв. м.; квартира по
адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 82, кв. 4,
кадастровый номер 27:23:0030321:448, площадь 89,1 кв. м.; доля в праве на
земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск,
ул. Комсомольская, д. 82, кадастровый номер 27:23:0030321:754; доля в праве
общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади
помещения кв. 487,5 кв. м.; нежилое помещение по адресу: Хабаровский край,
г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30, лит А, кадастровый номер 27:23:0030324:123,
площадь 420,5 кв. м.; земельный участок по адресу: Хабаровский край, г.
Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30, кадастровый номер 27:23:0030324:38, площадь
559,34 кв. м.; квартира: Хабаровский край, г. Хабаровск, б-р Амурский, д. 62,
кв. 42, кадастровый номер 27:23:0040858:361, площадь 59,6 кв. м.;
— Пензину Сергею Витальевичу – гараж по адресу: Хабаровский край, г.
Хабаровск, р-н Железнодорожный, пер. Промышленный, д. 12А «В», ГСК №
344, бокс 330, Литера Б, кадастровый номер 27:23:0000000:11957, площадь 17,5
кв. м.;
— ООО «Флосс» — нежилое помещение по адресу: Хабаровский край, г.
Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 3А, пом. II (2-6; 8-17); III (2-4; 6-13),
кадастровый номер: 27:23:0030112:342, площадь 523 кв. м.
4. Запрета ответчикам совершать сделки по отчуждению, передаче в
залог и обременению любыми правами третьих лиц в отношении
принадлежащих им долей в уставных капиталах (акций) юридических лиц;
5. Запрета Дальневосточному главному управлению Центрального банка
Российской Федерации, Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району г. Владивосток и иным регистрирующим органам
6 А04-3201/2010
осуществлять любые регистрационные действия в отношении акций ПАО
«Находкинский морской рыбный порт» (ИНН 2508012923), а также долей
участия (акций) иных юридических лиц, принадлежащих акционерного
общества «Дальневосточная транспортная группа» (далее — АО «ДВГТ»).
Определением от 9 ноября 2018 года в удовлетворении заявления судом
отказано.
ПАО «Банк ВТБ» не согласилось с вынесенным судом определением, в
апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд,
просит его отменить, заявление о применении обеспечительных мер
удовлетворить согласно просительной части жалобы. В обоснование указано
нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое
выразилось в неуведомлении ПАО «Банк ВТБ» о судебном заседании,
непредставлении последнему возможности представить запрошенные судом
доказательства, необоснованно отказано в ходатайстве об объявлении перерыва
в судебном заседании. Непринятие судом обеспечительных мер повлечет
невозможность исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной
ответственности и причинит вред имущественным интересам кредиторов
должника. Контролирующие должника лица непосредственно в
предбанкротный период, а также в ходе процедуры банкротства осознавали
противоправный характер своих действий, в связи с чем предпринимали меры
по реализации принадлежащих им ликвидных активов с целью избежать
обращение на них взыскания по судебному акту о привлечении к субсидиарной
ответственности, что подтверждает существующий риск отчуждения
оставшегося у ответчиков имущества. Судом первой инстанции не исследованы
обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиками дальнейших
действий по выводу активов. Вывод суда о том, что заявителем не указана
степень участия каждого из ответчиков, не соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
Ответчики – АО «ДВТГ», ООО «Спектр Деловых Контактов», ООО
«Флосс», ЗАО «Альянс Транс-Азия», «Дзех М.В., Матвиенко Л.В., Паршина
Р.Н, Булгаков Е.В., Куманцова С.Н. в отзывах, представители в судебном
заседании заявили о несостоятельности доводов апелляционной жалобы,
просили оставить обжалуемое определение без изменения как законное и
обоснованное.
7 А04-3201/2010
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения
арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд
апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения
суда.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002
года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о
банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются
арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с
особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими
вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по
заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по
обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,
участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и
иного лица может принять срочные временные меры, направленные на
обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные
меры).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой
стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить
или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях
предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из пункта 9 действующего постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О
применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее —
постановление № 55), арбитражный суд признает заявление стороны о
применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются
доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,
предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
8 А04-3201/2010
В пункте 10 постановления № 55 разъяснено, что заявитель должен
обосновать причины обращения с ходатайством о применении
обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем
доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его
нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным
судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность
требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность
причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия
обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных
сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных
мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер,
суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная
мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким
образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных
мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью
принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального
исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к
предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том
числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему
в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о
необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и
основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
В силу положений Закона о банкротстве основной целью проведения
процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение
требований кредиторов должника.
Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имущества,
имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном Законом о
банкротстве.
В обоснование применения испрашиваемых обеспечительных мер
конкурсный кредитор ПАО «Банк ВТБ» указал, что непринятие мер может
затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, может
9 А04-3201/2010
привести к причинению значительного ущерба кредиторам, нарушению их прав
на соразмерное удовлетворение требований за счет имущества ответчиков.
В обоснование заявления об обеспечении заявления конкурсным
кредитором ПАО «Банк ВТБ» приведены аналогичные рассматриваемой
апелляционной жалобе доводы.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, доводы заявителя о
необходимости принятия обеспечительных мер, изложенные в заявлении,
фактически сводятся к возможному наступлению для заявителя
неблагоприятных последствий и носят предположительный характер. Однако
они не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для принятия
указанных мер, следовательно, не могут быть приняты во внимание судом в
обоснование необходимости применения истребованных обеспечительных мер.
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том,
что ответчики предпринимают попытки к ухудшению своего финансового
положения, в том числе путем продажи (иного отчуждения) принадлежащего
им имущества, совершают умышленные действия по сокрытию своего
имущества с целью избежать ответственности.
В этой связи суд апелляционной инстанции признает правильными
выводы суда первой инстанции о том, что доводы, приведенные заявителем в
обоснование заявления, носят вероятностный характер, доказательств того, что
непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным
исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю,
не представлено, что исключает возможность применения обеспечительных
мер.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции
норм процессуального права, которое выразилось в неуведомлении ПАО «Банк
ВТБ» о судебном заседании, непредставлении последнему возможности
представить запрошенные судом доказательства, о необоснованном отказе в
ходатайстве об объявлении перерыва в судебном заседании, признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными.
Пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено право
арбитражного суда назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в
судебном заседании в случае, если при рассмотрении заявления о принятии
обеспечительных мер по спору о привлечении к ответственности у
10 А04-3201/2010
арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения заявителя и
(или) ответчика и иных заинтересованных лиц.
Судебное заседание должно быть проведено в срок, не превышающий
трех рабочих дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд,
известив или вызвав заявителя и (или) ответчика и заинтересованных лиц в
порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу судебного заседания от 9 ноября 2018 года
представитель ПАО «Банк ВТБ» присутствовал в судебном заседании, давал
объяснения по заявлению, в связи с этим обстоятельством довод о
неуведомлении ПАО «Банк ВТБ» о судебном заседании несостоятелен.
Довод о необоснованном отказе в ходатайстве о перерыве в судебном
заседании для представления запрошенных судом доказательств также
несостоятелен.
В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации объявление перерыва в судебном заседании является правом суда.
Согласно приведенной выше норме Закона о банкротстве судебное
заседание должно быть проведено в срок, не превышающий трех рабочих дней
со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.
Такой порядок обусловлен срочным характером обеспечительных мер и
не позволяет суду по ходатайству какой-либо из сторон установленный законом
срок фактически продлевать.
Судом первой инстанции правильно указано, что обязанность
доказывания наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе.
Обращаясь в суд с заявлением о применении срочных обеспечительных мер,
заявитель обязан обосновать заявление конкретными обстоятельствами и
приложить к заявлению доказательства, подтверждающие наличие
предусмотренных законом оснований для применения таких мер.
Отказ в принятии обеспечительных мер по мотиву недостаточной
обоснованности заявления не препятствует повторному обращению в
арбитражный суд с ходатайством об их принятии с предоставлением
соответствующих доказательств.
11 А04-3201/2010
Таким образом, заявление ПАО «Банк ВТБ» о применении
обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в полном
соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения
суда первой инстанции и принятия апелляционным судом заявленных мер
обеспечения иска не имеется.
Следовательно, апелляционная жалоба истца удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 9 ноября 2018 года по делу № А04-3201/2010
Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд
Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через
арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Ж.В. Жолондзь
Судьи Т.Г. Брагина
Т.Д. Козлова

Адвокаты в Москве

Нужна помощь адвоката?

Оставьте свой контактный номер телефона. Адвокат свяжется с Вами и назначит встречу для предоставления бесплатной юридической консультации и анализа материалов по делу:

Адвокаты в Москве на защите прав Доверителей даже в самых сложных ситуациях: банкротство юридических лиц, субсидиарная ответственность, защита от уголовной ответственности.

© 2024 · Коллегия адвокатов в Москве · Рогачев, Высоцкий и партнеры · Все права защищены.

ИНН: 7704329669 · КПП: 770401001 · ОГРН: 1157700015076 · Россия, г. Москва, Москва-Сити, Пресненская набережная, дом 8, строение 1, МФК «Город Столиц», Башня «Санкт-Петербург», этаж 21, офис 213