Кейс по банкротству ООО: компания специализировалось на вырубке и продаже лесных пород для строительства и производства мебели. Компания успешно работала на рынке более десяти лет, имея стабильный поток заказов и добросовестных контрагентов. Однако последние два года стали критическими: строгие экологические регуляции, введенные государством, привели к уменьшению объемов вырубки, что сказалось на прибыли.

Сложности начались, когда компания взяла кредит для модернизации оборудования. Из-за сокращения заказов ООО столкнулось с проблемами в выплате кредитов, начислялись пени, росли долги перед поставщиками и зарплатные задолженности перед сотрудниками.

Работа наших адвокатов по банкротству

Оценив финансовое положение компании и долговую нагрузку, было решено начать процедуру банкротства ООО. Первым делом мы взяли под контроль долги, структурировали их и вели переговоры с кредиторами о реструктуризации долгов.

Для проведения процедуры, судом был назначен заявленный арбитражный управляющий. Основной задачей стало сохранение как можно большего количества активов и обеспечение максимальной выплаты кредиторам.

Проведя детальную инвентаризацию имущества и оценку стоимости активов, мы выяснили, что часть лесозаготовительного оборудования можно продать заранее, чтобы покрыть часть долгов.

Сложности: в процессе продажи активов на аукционе один из крупных кредиторов попытался оспорить стоимость оборудования, считая, что оценка была занижена. Это вызвало задержку в процедуре и дополнительные судебные издержки.

Чем закончился кейс по банкротству ООО?

После продажи основной части активов и реструктуризации долгов удалось погасить около 70% задолженности перед кредиторами. Оставшуюся сумму долга в размере 15 миллионов рублей удалось списать по итогам банкротства ООО. В конечном итоге, процедура банкротства продолжалась около 18 месяцев, после чего ООО было исключено из реестра юридических лиц.

Несмотря на сложности, благодаря профессиональному подходу, удалось минимизировать потери для нашего клиента и закончить процесс на наиболее выгодных условиях.

Если вам необходима помощь профессиональных юристов адвокатов в Москве с отличной репутацией, которые могут решить самые сложные споры, то звоните по телефону:

+7 (495) 120-07-05

Вы можете ознакомиться с нашими кейсами по банкротству юридических лиц и защите от субсидиарной ответственности по ссылкам ниже:

1. Смотреть кейсы по банкротству юридических лиц.
2. Смотреть кейсы по субсидиарной ответственности.

К нам обратилась производственная компания с запросом сопровождения банкротства предприятия. На момент обращения сумма долгов клиента достигла 30 миллионов рублей, при этом активными были лишь два из четырех кредиторов. Банкротство предприятия необходимо было провести быстро и по максимуму сохранить активы. Но дело осложнялось форс-мажорными обстоятельствами.

Работа наших адвокатов по банкротству

Опираясь на закон о банкротстве № 127-ФЗ, мы начали процесс, чтобы помочь предпринимателю справиться с долгами и оптимально распределить активы.

Мы осуществляли детальный контроль над процессом, начиная с инвентаризации и оценки имущества и до разработки стратегии продажи активов. Однако ситуация усложнилась, когда арендодатель, у которого хранилось основное оборудование, выставил его на улицу, из-за чего оно стало непригодным к использованию.

Чем закончилось банкротство предприятия?

С учетом сложившейся ситуации, мы были вынуждены искать альтернативные пути решения проблемы. Мы переорганизовали лоты активов, чтобы выделить то, что все еще можно было продать. Это позволило нам частично погасить долги перед сотрудниками и арендодателем.

После долгого и тщательного процесса банкротства, который занял 2,5 года, все долги были списаны, и бизнес был ликвидирован. Несмотря на все трудности, благодаря правильно организованной процедуре банкротства, клиент был удовлетворен результатом, что подтверждает важность обращения к профессионалам в сложной ситуации.

Если вам необходима помощь профессиональных юристов адвокатов в Москве с отличной репутацией, которые могут решить самые сложные споры, то звоните по телефону:

+7 (495) 120-07-05

Вы можете ознакомиться с нашими кейсами по банкротству юридических лиц и защите от субсидиарной ответственности по ссылкам ниже:

1. Смотреть кейсы по банкротству юридических лиц.
2. Смотреть кейсы по субсидиарной ответственности.

Предприниматель из Сибири обратился к нам за помощью. Нередко сибирские бизнесмены предпочитают сотрудничать с московскими компаниями, исходя из того, что местные госорганы и полиция могут оказывать давление на региональных юристов.

На балансе у сибирского предпринимателя находился ресторан, целый этаж коммерческой недвижимости для аренды, а также завод по производству мясных изделий. Главной проблемой стало доначисление налогового органа после проверки, в ходе которой были выявлены недочеты в бухгалтерии. Дополнительные проблемы возникли из-за контрагентов, не прошедших проверки.

Работа наших адвокатов по банкротству

Мы отправились в Сибирь в командировку, где провели несколько дней, изучая огромный объем документации. Встречались с бухгалтером и выявляли множество его ошибок. Также посетили ресторан предпринимателя.

По итогам анализа было принято решение о банкротстве компании. Только требования налоговой службы составили около 45 000 000 рублей, а коммерческие кредиторы предъявляли требования на порядка 12 000 000 рублей.

Целью было начать процедуру банкротства и продать активы по максимально возможной стоимости, чтобы удовлетворить требования кредиторов, а также попытаться вернуть ресторан в руки собственника.

Суд назначил заявленного арбитражного управляющего, мы провели около года на формирование реестра требований кредиторов. Затем ушло еще около полутора лет на инвентаризацию и реализацию активов.

Результат сопровождения банкротства

В итоге большая часть долгов в размере 40 миллионов рублей была списана. Бизнес был продан дружественным инвесторам. Кредиторы получили порядка 28% от своих требований. Важно отметить, что к ответственности никто не был привлечен.

На заметку для тех, кто столкнулся или может столкнуться с аналогичной ситуацией: важно иметь профессионального бухгалтера и не совмещать разные виды бизнеса в одной юридической структуре. Наши специалисты готовы предоставить рекомендации по оптимизации и структурированию вашего бизнеса.

Если вам необходима помощь профессиональных юристов адвокатов в Москве с отличной репутацией, которые могут решить самые сложные споры, то звоните по телефону:

+7 (495) 120-07-05

Вы можете ознакомиться с нашими кейсами по банкротству юридических лиц и защите от субсидиарной ответственности по ссылкам ниже:

1. Смотреть кейсы по банкротству юридических лиц.
2. Смотреть кейсы по субсидиарной ответственности.

Представители компании из алкогольного сектора обратились к нам за помощью. Усиленное внимание государства к этой отрасли приводило к ее сжатию. Эффективность деятельности снижалась, в то время как расходы росли.

Основной проблемой для нашего клиента стало невыполнение оплаты за большую поставку продукции. Причем этому предшествовала неожиданная налоговая проверка с обнаружением налоговых правонарушений. К этому времени кредиторы, обладая связями в контролирующих органах, стали усиливать давление на предприятие.

Работа наших адвокатов и юристов

Мы запустили процедуру банкротства, что дает возможность списать задолженность компании по решению суда. Основным кредитором стал поставщик продукции. Он был убежден, что за этим стоит наша команда и потребовал объяснений. После нескольких напряженных встреч он осознал, что мы не были причастны к его проблемам.

В то время мы также отстаивали интересы компании перед налоговой инспекцией. У нас был четко проработанный план, и мы следовали ему. В итоге, налоговая включила в реестр должника требования на сумму только 12 000 000 рублей, в то время как остальную сумму в размере 90 000 000 рублей мы смогли отбить по основаниям пропуска установленных сроков. Также коммерческие кредиторы заявили требования на сумму 28 000 000 рублей. Большие запасы продукции на складе были реализованы.

Результат банкротства юридического лица

Продажа активов банкротящейся компании позволила погасить лишь 18% общей задолженности перед кредиторами. Однако, благодаря процедуре банкротства, оставшиеся долги были списаны, включая долг перед налоговой, а компания была исключена из единого государственного реестра юридических лиц.

После завершения процедуры банкротства, предприниматель перевел свою деятельность в новый регион Московской области, где успешно продолжил свой бизнес под новым юридическим лицом.

Если вам необходима помощь профессиональных юристов адвокатов в Москве с отличной репутацией, которые могут решить самые сложные споры, то звоните по телефону:

+7 (495) 120-07-05

Вы можете ознакомиться с нашими кейсами по банкротству юридических лиц и защите от субсидиарной ответственности по ссылкам ниже:

1. Смотреть кейсы по банкротству юридических лиц.
2. Смотреть кейсы по субсидиарной ответственности.

Наш заказчик, владелец компании, занимался строительством жилых комплексов. В стремлении диверсифицировать бизнес, он принял решение участвовать в государственных тендерах. Наличие государственных органов в роли заказчика не показалось ему проблематичным, однако, как выяснилось позже, это стало главной его ошибкой. В рамках госконтракта каждый этап работ подвергался строгому контролю, и выплаты были серьезной проблемой. В итоге он столкнулся с финансовыми трудностями, не сумев урегулировать отношения с поставщиками и субподрядчиками. Потребовалось обанкротить застройщика и списать долги перед кредиторами на 25 миллионов рублей.

Работа наших адвокатов

При разработке стратегии банкротства ключевым моментом было взыскание дебиторской задолженности. К сожалению, из всего объема задолженности удалось вернуть лишь 12%, что существенно затруднило процедуру. Процедура банкротства застройщика особенно сложна, так как требует учета интересов многих сторон, включая покупателей квартир. Особенно важно обеспечить права граждан, которые вложили денежные средства в недвижимость.

Давление государственных структур и контролирующих органов стало еще одним нюансом, с которым мы столкнулись в этом процессе.

Нам удалось обанкротить застройщика и списать долги

По решению суда компания была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. Несмотря на потерю бизнеса, заказчик выразил благодарность за нашу работу. Были списаны долги на сумму 25 000 000 рублей, и он был рад, что большая часть проблем осталась в прошлом.

*Важно отметить, что в рамках процедуры банкротства застройщика, покупатели квартир получили свои жилые площади в полном объеме, что стало одной из главных побед в этой сложной процедуре.

Если вам необходима помощь профессиональных юристов адвокатов в Москве с отличной репутацией, которые могут решить самые сложные споры, то звоните по телефону:

+7 (495) 120-07-05

Вы можете ознакомиться с нашими кейсами по банкротству и защите от субсидиарной ответственности по ссылкам ниже:

1. Смотреть кейсы по банкротству юридических лиц.
2. Смотреть кейсы по субсидиарной ответственности.

С этим клиентом у нас сложилась длительная история сотрудничества. Они впервые обратились к нам на консультацию, где упомянули о предстоящей налоговой проверке и вероятности того, что им понадобится наша помощь, так как расплатиться самостоятельно они не смогут.

Действия наших адвокатов

Мы рекомендовали не терять времени и начать процедуру банкротства юридического лица. Однако наши советы были проигнорированы, и когда они вернулись к нам во второй раз, требования ИФНС увеличились до 102 000 000 рублей. Понимая сложность ситуации, мы начали работу незамедлительно.

Итоговый результат

К моменту завершения процесса общая сумма налоговых требований достигла 160 000 000 рублей. Тем не менее, из-за недоразумений в законе и грамотному подходу команды к проекту, ИФНС не смогла получить денежные средства. В итоге весь долг был аннулирован, и вопрос о субсидиарной ответственности не поднимался.

Если вам необходима помощь профессиональных юристов адвокатов в Москве с отличной репутацией, которые могут решить самые сложные споры, то звоните по телефону:

+7 (495) 120-07-05

Вы можете ознакомиться с нашими кейсами по банкротству и защите от субсидиарной ответственности по ссылкам ниже:

1. Смотреть кейсы по банкротству юридических лиц.
2. Смотреть кейсы по субсидиарной ответственности.

Крупный застройщик, осуществляющий строительство в Сибири и в Москве, столкнулся с проблемой из-за конфликта с бывшими деловыми партнерами. Партнеры выставили претензии на сумму свыше 60 миллионов рублей. Под угрозой стояли сделки за последние три года, включая — договоры долевого участия с покупателями квартир. Руководством было принято решение инициировать банкротство застройщика.

Задача: сопроводить банкротство застройщика и защитить его интересы

Нам была представлена задача защиты интересов компании. Проанализировав ситуацию, командой проекта было принято решение провести банкротство застройщика не в качестве застройщика, а как коммерческого предприятия. Целью было списание законных долгов в размере 22 миллиона рублей и защита всех сделок за указанный период.

Процедура банкротства обычно включает в себя следующие этапы:

1. Подача заявления в арбитражный суд о признании компании банкротом.
2. Назначение арбитражного управляющего, который контролирует финансовые и коммерческие операции компании.
3. Разработка плана банкротных процедур.
4. Правовой анализ и работа с требованиями кредиторов.
5. Реализация плана под контролем назначенного арбитражного управляющего.

В нашем случае процедура осложнилась тем, что кредиторы активно сопротивлялись, пытаясь перехватить контроль над процессом. На нашей стороне была команда профессионалов: эксперты компании-банкрота, а также наши юристы. Важную роль играл арбитражный управляющий, который сопровождал процедуру банкротства, длительностью в пять лет.

Сопротивление кредиторов вело к оспариванию каждой из 57 сделок. Это требовало проведения индивидуальных судебных слушаний и экспертиз. В конечном итоге, благодаря качественной подготовке и компетентному подходу, нам удалось обеспечить интересы как собственников компании, так и ее клиентов.

Результат банкротства застройщика

После продолжительной 5-летней процедуры банкротства, усилия кредиторов угасли из-за высоких расходов на юридическую борьбу.

Из 57 оспариваемых сделок, всего 7 были признаны судом недействительными, и даже эти сделки не представляли большой денежной стоимости. Счастливые владельцы квартир также сохраняли свои дома, кредиторы не смогли лишить их жилья. Долги строительной компании в размере 66 миллионов рублей были полностью списаны на законных основаниях.

Для тех, кто сталкивается с аналогичными проблемами, наш совет: обращайтесь к квалифицированным адвокатам, специализирующимся на банкротствах. Выберите тех, кто имеет опыт работы с похожими случаями. Формируйте команду из экспертов вашей компании и юристов. В нашем примере именно такой командный подход помог успешно завершить сложное дело.

Еще один важный момент – действуйте оперативно. Если решаете о банкротстве, начните процесс раньше, чем ваши кредиторы. Быть инициатором процедуры дает преимущество в выборе лояльного арбитражного управляющего, что может помочь противостоять давлению со стороны кредиторов.

Если вам необходима помощь профессиональных юристов адвокатов в Москве с отличной репутацией, которые могут решить самые сложные споры, то звоните по телефону:

+7 (495) 120-07-05

Вы можете ознакомиться с нашими кейсами по банкротству и защите от субсидиарной ответственности по ссылкам ниже:

1. Смотреть кейсы по банкротству юридических лиц.
2. Смотреть кейсы по субсидиарной ответственности.

Компания находилась на грани краха, когда клиент обратился к нашей Коллегии адвокатов за помощью. Их активы были почти полностью утрачены, а руководство, возможно, по незнанию или давлению, допустило ряд ошибочных шагов. Один из них — соглашение об отступном, по которому здание стоимостью в 70 миллионов рублей, вмещающее склад бытовой техники и офисное помещение площадью 300 кв.м, перешло к одному из кредиторов — банку. Требовалось по максимуму сохранить активы и обеспечить списание долгов после процедуры банкротства ООО.

Когда наши адвокаты и юристы приступили к работе, первоочередной задачей стал анализ текущей ситуации и разработка стратегии выхода из кризиса. В первую очередь, они провели переговоры с кредиторами, чтобы понять их позицию и возможные пути урегулирования долгов. Благодаря усилиям наших специалистов, многие кредиторы согласились на компромисс и не предъявили свои требования, оставив в реестре только банковские долги.

Наши юристы также пытались оспорить передачу здания банку, утверждая, что сделка была заключена с нарушениями. Однако, несмотря на все аргументы, суд апелляционной инстанции поддержал позицию банка.

Несмотря на этот проигрыш в суде, наши эксперты смогли достичь значительных успехов в процедуре банкротства.

Основной результат — списание долгов на общую сумму около 243 миллионов рублей. Это значительно облегчило финансовое положение компании и позволило руководству избежать личной ответственности перед кредиторами.

Таким образом, даже в самых сложных и кажущихся безнадежных ситуациях, профессиональный подход и грамотная юридическая стратегия могут помочь найти оптимальные решения для бизнеса.

Если вам необходима помощь профессиональных юристов адвокатов в Москве с отличной репутацией, которые могут решить самые сложные споры, то звоните по телефону:

+7 (495) 120-07-05

Вы можете ознакомиться с нашими кейсами по банкротству и защите от субсидиарной ответственности по ссылкам ниже:

1. Смотреть кейсы по банкротству юридических лиц.
2. Смотреть кейсы по субсидиарной ответственности.

В мире банкротств существует распространенная проблема: аффилированные кредиторы. Эти кредиторы, связанные с должником, часто становятся источником головной боли для других участников процесса. Они активно пытаются влиять на решения, конфликтуют с независимыми кредиторами, арбитражным управляющим и создают множество препятствий.

Когда компания сталкивается с финансовыми трудностями и идет на банкротство, кредиторы стараются максимально контролировать ситуацию. Они изучают финансовые операции фирмы, ее договоры и пытаются максимизировать свои возможности по возврату долгов. Иногда, чтобы противостоять давлению независимых кредиторов, должник создает блок из своих аффилированных кредиторов, которые действуют в его интересах.

Арбитражный управляющий из Санкт-Петербурга столкнулся с подобной ситуацией. В процесс банкротства компании начали активно вмешиваться связанные с ней кредиторы, что привело к конфликту интересов.

Сложность ситуации усугублялась тем, что для данного должника текущий процесс банкротства не был первым. У него уже был опыт управления такими ситуациями, и, как правило, аффилированные кредиторы в итоге одерживали верх.

Перед командой арбитражного управляющего стояла сложная задача:

• проанализировать требования аффилированных кредиторов;
• определить их законность;
• препятствовать включению незаконных требований в реестр долгов.

Один из кредиторских исков был основан на задолженности, приобретенной у стороннего кредитора. В 2011 году компания-должник задержала платеж своему контрагенту. Годом позже текущий кредитор приобрел этот долг. Когда в 2013 году компания столкнулась со вторым банкротством, кредитор внес свое требование в реестр и поддержал заключение мировой договоренности.

В рамках текущего спора кредитор утверждал, что его требование не было выполнено, и потому он настаивает на включении в реестр.

Наша позиция

Сначала мы убедились в наличии долга: изучили все основные документы, провели проверку банковских операций, оценили истечение срока исковой давности и другие ключевые аспекты. Также была проведена проверка на аффилированность.

Документы подтверждали долг, платежи отсутствовали. Каждый год должник и кредитор устанавливали новые сроки исковой давности. Однако мы выявили прямую связь между ними: основатель кредитора был членом дирекции должника и, к тому же, контролировал его через зарубежную компанию.

Мы нашли подтверждение этой связи в публикациях СМИ. В одной из статей было указано, что компания-должник является собственностью основателя кредитора.

Однако простого подтверждения аффилированности было недостаточно. Мы решили обратить внимание на поведение кредитора: для какой цели он покупал долг в 2011 году? Получение прибыли? Однако условия сделки этого не предусматривали, поскольку покупка была осуществлена по номиналу.

Обычный кредитор ищет способы максимально быстро вернуть свои средства. В данном случае кредитор активировал свои права только в рамках банкротства. Он не подавал иска против должника и не пытался исполнить решение суда, когда мировое соглашение было нарушено.

В центре спора стоял кредитор, который приобрел задолженность у другого кредитора после просрочки выплаты компанией-должником в 2011 году. Когда в 2013 году компания столкнулась с банкротством, этот кредитор выступил с требованиями, основываясь на том, что его иск не был удовлетворен.

Защита, изучив все документы, подтвердила наличие долга. Однако было установлено, что кредитор и должник связаны деловыми интересами. Основатель кредитора контролировал должника и был даже упомянут в СМИ как фактический владелец компании-должника.

Тем не менее, в судебных слушаниях компания-должник активно защищала интересы кредитора, подтверждая его требования и возражая против предположений о связях между ними. Должник также утверждал, что в предыдущем судебном процессе кредиторские требования уже были признаны.

Защита утверждала, что несмотря на наличие и размер долга, основной целью кредитора являлась попытка уменьшить голоса независимых кредиторов и использовать свои права для причинения ущерба другим.

Первоначальный суд признал требования кредитора, однако апелляционный суд решил дать делу новое рассмотрение. После длительного анализа судебная коллегия пришла к выводу, что кредитор злоупотребляет своим правом и отклонила его требования на 1+ миллиард рублей.

Если вам необходима помощь профессиональных юристов адвокатов в Москве с отличной репутацией, которые могут решить самые сложные споры, то звоните по телефону:

+7 (495) 120-07-05

Вы можете ознакомиться с нашими кейсами по банкротству и защите от субсидиарной ответственности по ссылкам ниже:

1. Смотреть кейсы по банкротству юридических лиц.
2. Смотреть кейсы по субсидиарной ответственности.

В реалиях 21 века, ошибки в бизнесе могут стоить руководителю состояния, нажитого за многие годы упорного труда. Институт банкротства активно развивается в направлении привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, взыскания убытков и оспаривания сделок. 

— В любом случае, вы, похоже, приперты к стене.— Мне так удобнее, есть от чего оттолкнуться для удара. цитата из сериала «Костюмы в законе / Форс-мажоры». Харви Спектор

А часто случается так, что «ошибки» в предпринимательской деятельности вызваны не намерением руководителя «наживиться» за счет кредиторов, а объективной необходимостью пережить временные трудности (банально, когда нечем выплатить заработную плату работникам, в связи с просрочкой платежа от заказчика). Тем, кто имеет опыт ведения собственного дела, знаком с такими ситуациями.

Справедливый вопрос: что же делать руководителю в таком случае? Когда кредиторы припирают его к стене и, казалось бы, выхода не останется?

Мы убеждены что выход есть всегда, даже в самой кризисной ситуации. Каждая процедура банкротства — это большая история из жизни отдельного человека или бизнес-партнеров. За нашу профессиональную деятельность удалось принять непосредственное участие во многих историях и оказать посильную помощь.

Но в этой статье мы бы хотели рассказать об одном конкретном случае.

Эта история разворачивалась в городе Н.

Предприниматель по имени Виктор Николаевич осуществлял деятельность по поставке продуктов для Fast Food Cafe. Деятельность высоко-рисковая, так как продукты имеют свойство быстро портиться и на глазах превращаться в большие убытки для предприятия.

Виктор Николаевич на выставке для предпринимателей, как и заведено на подобного рода мероприятиях, налаживал деловые контакты. Его познакомили с Сергеем Александровичем, который являлся руководителем компании ООО «Фрукт», осуществляющей обработку сырых продуктов до готовой продукции: нарезанные салаты, первые и вторые блюда в ланч-боксах. Примерно через полгода сотрудничества, идея ведения совместного бизнеса, оказалась не такой прибыльной …для Виктора Николаевича.

Размер суммы задолженности в пользу Виктора Николаевича за поставку сырой продукции составил 32 846 309, 50 рублей. Понимая, что такую большую сумму денег будет вернуть весьма проблематично, Сергей Александрович предложил в счет уплаты долга передать ему компанию «Фрукт».

Виктор Николаевич в скором времени принял предложение и стал собственником и руководителем ООО «Фрукт». После осуществления всех юридически значимых действий, на Виктора Николаевича посыпались претензии многочисленных кредиторов Компании (да, да, Фрукт оказался задолжал не только нашему клиенту).

На протяжении года Виктор Николаевич предпринимал активные меры по восстановлению платежеспособности Компании, ведь там осуществляли трудовую деятельность многочисленные работники (более 100 человек) и в основных средствах находилось оборудование по переработке овощей. Но размер долга превышал стоимость задолженности перед Кредиторами.

Виктору Николаевичу потребовался год для того, чтобы вникнуть во все нюансы деятельности Компании Фрукт и прийти к выводу, что расплатиться по всем задолженностям компании, даже если распродать все имущество, не получиться.

При этом, кардинально настроенные Кредиторы, как будто не видели разницы между тем, что договор они заключали с Сергеем Александровичем, а спрашивают теперь с Виктора Николаевича.

И вот, Виктора Николаевича «приперли к стене», и мы стали сотрудничать. Выработали дорожную карту по выходу из сложившейся ситуации, и принялись к ее осуществлению шаг за шагом. Первым этапом мы предложили Виктору Николаевичу исполнить обязанность, которая предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве и подали заявление в Арбитражный суд о банкротстве ООО Фрукт.

В этой истории мы с Виктором Николаевичем прошли и попытку замены кандидатуры Арбитражного управляющего (рассмотрение заявления о признании конкурсного управляющего заинтересованным с Должником лицом), и оспаривание сделок Виктора Николаевича и рассмотрение заявления о привлечении его к ответственность по обязательством Компании.

Как и положено такой масштабной истории, были и огонь, и вода и медные трубы. В рамках ведения этого проекта мы получили успешный опыт в рассмотрении следующих вопросов:

• афиллированности/заинтересованности Арбитражного управляющего по отношению к Должнику/кредиторам.
• доказывание наличия экономически обоснованного плана по выходу из кризисной ситуации и намерение осуществить расчеты с кредиторами.
• признание наличие оснований для выплаты денежных средств аффилированному лицу в период предпочтительности (6 месяцев до принятия заявления судом к производству о банкротстве Должника).

В конечном итоге, Виктор Николаевич вышел сухим из воды, а мы получили, как специалисты колоссальное профессиональное удовольствие от всего процесса ведения проекта и конечно – от результата.

Если вам необходима помощь профессиональных юристов адвокатов в Москве с отличной репутацией, которые могут решить самые сложные споры, то звоните по телефону:

+7 (495) 120-07-05

Вы можете ознакомиться с нашими кейсами по банкротству и защите от субсидиарной ответственности по ссылкам ниже:

1. Смотреть кейсы по банкротству юридических лиц.
2. Смотреть кейсы по субсидиарной ответственности.

Сделки, совершенные в предбанкротный период компании, не отменяются автоматически. Отмена происходит лишь при наличии конкретных условий, установленных действующим законодательством, на момент их заключения. Каждая оспоренная сделка подразумевает наличие конкретных условий при ее заключении. Эти условия должны быть доказаны в суде. Многие бенефициары компаний, находящихся на грани банкротства, пренебрегают возможностью отмены сделок, так как это кажется им несущественным. Но когда их начинают привлекать к субсидиарной ответственности на основе фактов, выявленных при оспаривании сделок, оспаривание становится актуальным.

Именно из-за этой угрозы мы решили предотвратить оспаривание сделки в процессе банкротства нашего клиента, чтобы минимизировать его риски.

Решение: защита сделок от оспаривания при банкротстве юридического лица

Первоначально мы разработали стратегию для подготовки к банкротству, согласовали ее с доверителем и обсудили все возможные варианты развития событий по проекту. Затем, судом была введена процедура банкротства, и по нашему заявлению был назначен арбитражный управляющий. Каждое требование кредитора тщательно изучалось арбитражным управляющим, на них подавались мотивированные возражения, поскольку мы стремились «исключить» лишних кредиторов из процесса банкротства, чтобы снизить потенциальные обязательства фирмы.

Предъявление иска в процессе банкротства

В ноябре 2020 года арбитражный управляющий по поручению кредиторов, вынужден был предъявить иск касательно недействительности перевода средств в размере 2,9 млн рублей, произведенного ранее компанией в пользу ее генерального директора по договору займа. Денежные средства были перечислены несколькими платежами. При этом последний транш в сумме 300 000 рублей был переведен за пять месяцев до начала процедуры банкротства, в то время как другие платежи попадали в период за три года до этого.

Арбитражный управляющий в обосновании своей правовой позиции утверждал, что данную сделку следует признать недействительными в соответствии с законодательством о банкротстве.

Простого факта перевода недостаточно для ее аннулирования. Необходимо учесть ряд ключевых моментов. По платежам, выполненным в течение трех лет:

1. Средства были выведены из компании, когда она уже демонстрировала признаки финансовых трудностей.
2. Подтверждение убытков от перевода средств. В случае возврата долга это также подразумевает, что необходимо утверждать, что первоначально займа не существовало.
3. Получатель средств был в курсе финансовых трудностей компании.

Что касается оспаривания последнего платежа, сделанного за полгода до объявления банкротства, требования к доказательствам менее строгие, необходимо было доказать:

1. Что получатель средств получил больше, чем мог бы ожидать в процессе банкротства.
2. Он был осведомлен о своем преимущественном положении перед другими кредиторами.

Наша позиция была усложнена из-за того, что в обоих сценариях получателем выступало заинтересованное лицо — генеральный директор. Он, естественно, имел доступ к финансовым отчетам и, вероятно, был осведомлен о финансовых проблемах и о своем преимущественном положении перед остальными кредиторами. В итоге, основные аспекты спора сводились к трем ключевым моментам:

1. Была ли компания неплатежеспособной на момент перевода денежных средств по договору займа?
2. Насколько достоверным был договор займа, на основании которого генеральный директор получил спорные средства? Мог ли этот договор скрывать другую цель?
3. Имел ли получатель средств преимущество перед другими кредиторами в отношении последнего платежа?

Позиция кредиторов

1. Неплатежеспособность. Конкурсный управляющий указывал на просроченные обязательства компании должника перед кредиторами и ФНС на момент, когда были выполнены спорные платежи. По их утверждениям, невыполнение текущих обязательств являлось ярким доказательством финансовых проблем компании.
2. Приоритетные выплаты. Оппоненты использовали этот аргумент и для подтверждения того, что что единоличный исполнительный орган получил деньги в ущерб другим кредиторам. Утверждалось, что руководитель предпочел удовлетворить свои интересы, не заботясь о долгах перед кредиторами и ФНС.

Это создавало угрозу тому, что весь заем может быть признан фиктивной сделкой, проведенной только для управления процессом банкротства. Если бы данные факты были установлены, обособленный спор мог потерпеть поражение в целом, и весь задуманный проект бы не удался.

Позиция защиты

1. Вопрос о неплатежеспособности. Мы акцентировали внимание на том, что наличие просроченных обязательств перед отдельными кредиторами не подтверждает полную неплатежеспособность компании в тот момент. Дополнительно мы привели финансовый анализ компании должника, проведенный независимым арбитражным управляющим во время процедуры наблюдения. Противники не обжаловали данные этого анализа, что позволило нам подчеркнуть, что все спорные платежи были произведены до указанного времени.
2. Приоритетные выплаты. Здесь ситуация была сложнее: первое требование по оплате задолженности перед ИФНС было представлено ранее, и это было подтверждено судом во время формирования реестра кредиторов.

Последний спорный платеж был произведен компанией должником уже после полученных требований ИФНС. Гендиректор, действуя в интересах компании, должен был равномерно распределить доступные средства среди всех кредиторов, соблюдая принципы, установленные Гражданским кодексом. Данный принцип был нарушен.

При таких обстоятельствах, нам необходимо было действовать оперативно: немедленно вернуть 300 000 рублей (последний транш), и отстаивать правовую позицию, основанную на том, что долг уже погашен (касаемо перевода за пять месяцев до начала процедуры банкротства).

Выбрав данный путь, у нас сохранялась возможность избежать судебного решения, которое могло бы стать негативным фактом для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или взыскания с них убытков. Именно такой исход и был нашим приоритетом в этой юридической борьбе.

Кейс по защите сделок от оспаривания при банкротстве ООО: полученные результат

С учетом данного подхода, согласованного с доверителем, уже в течении нескольких месяцев мы привели клиента к заключительной стадии процесса. В удовлетворении иска о признании сделок должника недействительными было отказано.

Оппоненты пробовали оспаривать судебный акт в апелляционном и кассационном порядках, но проиграли процессы. Оставшиеся кредиторы не смогли предоставить доказательства, подтверждающие фиктивность договорных отношений на момент проведения транзакций. Что касается транша, выполненного за полгода до объявления банкротства, он был добровольно возмещен, и необходимость аннулирования всей сделки отпала. Если вам необходима помощь профессиональных юристов адвокатов в Москве с отличной репутацией, которые могут решить самые сложные споры, то звоните по телефону: +7 (495) 120-07-05 Вы можете ознакомиться с нашими кейсами по банкротству и защите от субсидиарной ответственности по ссылкам ниже:

1. Смотреть кейсы по банкротству юридических лиц.
2. Смотреть кейсы по субсидиарной ответственности.